20分閱讀理解題作者答題僅得6分?或命題者過度解讀
2019-01-22 08:01:54 來源:新京報
有專家指出,命題者過度解讀是語文教學中存在的問題;也有專家認為,不同人有不同理解很正常
蘇州一考生在微博私信王亞。受訪者供圖
日前,株洲市教育局工作人員王亞創作的散文《清明》出現在蘇州市高二年級語文統考的試卷上。讓人意想不到的是,原作者在做這道滿分20分的閱讀理解題時,只得了6分。雖然如此,曾經從事過語文教學的王亞認為,題目符合語文教學,自己做不對題目是因為沒有掌握答題技巧。
王亞還專門在朋友圈用“調侃方式”發了條“致歉信”,“一切‘禍害’都非我的本意,向蘇州全體高二學子致歉”。
針對此事,有教育專家認為,出題者曲解作者原意的現象普遍,違背基本常理。也有專家認為,試題標準答案,經集體討論研究給出,作家作品是獨立文本,每個人都可以有不同的解讀視角。
被標準答案難倒 考生求助原作者答題
就在剛剛結束的蘇州市高二年級語文統考中,一道現代文閱讀理解題目難倒了不少考生。當地教育部門給出的“標準答案”,被指答案太難,完全想不到。
被蘇州市教育局一工作人員證實了的試卷顯示,這道現代文閱讀理解題,使用了一篇題為《清明》的文章,體裁類型為散文,作者顯示“王亞”,文章摘錄于其2016年出版的散文集《聲色記——最美漢字的情意與溫度》。
考試結束后,有考生在微博上找到了原文作者王亞,并請她做答。第二天,王亞在株洲市二中校長的建議下,跟該校學生一起做了這道題目,“沒想到標準答案出來后,20分的題目,我就拿了6分”。
此事在網絡上引發討論。有網友表示“不解”并吐槽道,“真不知道是出題老師不懂閱讀理解,還是閱讀理解不懂出題老師”,更有人直言不諱指出,“像這種主觀題,就不應該有什么強硬的標準答案”。
王亞1月16日在朋友圈向考生致歉。微信截圖
原作者僅得6分:答題技巧沒有掌握好
20日,新京報記者聯系上該文作者王亞。她稱,自己是株洲市教育局的工作人員,此前也是名語文老師。從出題者角度來說,閱讀理解主要是考查學生的語感、語文思維和語文素養,而并不拘泥于哪一篇文章。她認為,對于這篇文章來說,最終的標準答案不是出題老師過度的解讀、曲解了她的意思。
對于自己最終只能拿6分的情況,她表示,主要還是在答題技巧上沒有掌握好。
株洲市二中語文教研組組長嚴朝暉老師表示,高中階段的語文學習主要是側重學生的思維訓練和文本解讀,而按照這樣的要求,文章作者本人拿不到高分也很正常。
“一切‘禍害’都非我的本意,向蘇州全體高二學子致歉”。王亞最近在自己的朋友圈里,發布了這樣一條消息,引發好友的點贊和熱評。“現在微博粉絲一下增加了200多,幾乎都是蘇州的學生。”王亞稱。
■ 對話
《清明》作者王亞
“站在語文教學立場上命題,無可厚非”
“參考答案符合語文教學 更周全”
新京報:怎么看自己的文章被選做閱讀題?
王亞:其實這種事很正常,也沒有說很激動什么的。其他人的文章被選做閱讀題,都是很常見的事,身邊也有朋友寫的文章被選入試卷。
新京報:除了《清明》,還有其他作品被選做閱讀題嗎?
王亞:也有,但只是個別學校、小范圍那種,比如像平時模式訓練的試卷、課堂閱讀賞析之類的。
新京報:20分的閱讀理解題,你只得了6分?
王亞:講實話,當時我沒有想去做這個題的。是第二天,我們株洲市二中的校長在網上看到了這份試卷,他很感興趣,想讓我試著做一下,同時,也讓學校的老師和學生做一下,想讓語文教研組做一個教研活動,探討一下,作家本人和老師的題目,以及學生的答題,三方面一致或者不一致的問題,進而研究出背后存在的教學和答題問題,算是一個教學實驗,探究背后的原因所在。
新京報:答案解析與你文章立意區別大嗎?
王亞:我做完題目后,才看到答案解析。學校給出的參考答案,其實是很周全的,也是符合語文教學的。因為語文的閱讀教學,就是訓練學生的語感、語文思維和語文素養等等。學校在出一套語文閱讀題的時候,需要涉及語文素養的某一方面,在做大的時候也要考慮到,所以他們出題和答題,都會比我想得要更周到,這也是很正常的事情。
新京報:你文章原本想表達的是什么?
王亞:就是關于對祖父的懷念,生活中,祖父的性格、性情以及他面對苦難的堅韌,和他對我的影響。
“對這種現象 應該多些理解和支持”
新京報:知道得分后,為何想在朋友圈致歉?
王亞:說實話,就像孩子們來找我一樣,大家都把這件事情當作一件很好玩的事情,我自己也是。因為這個題目對他們造成了困擾,因為很多學生都沒答好,而且給他們造成困擾的,不止我一個人,還有魯迅先生,他們另外一道閱讀題,是魯迅的文章。所以自己調侃一下,向他們致歉。
新京報:閱讀題被指曲解愿意,或過度解讀,對此現象,你怎么看?
王亞:我沒有特別研究之前的文章,但對于這篇來說,我不認為老師是過度解讀,曲解了我的意思。我還是覺得,作為語文教師來說,出題者做得很優秀,因為他是站在語文教學上來思考的,所以我覺得,從這點上來說,沒必要去說人家什么,無可厚非。
新京報:你認為這種現場很正常?
王亞:對。作為一個教育人、家長或者寫作者,我對教育是以一種平靜的心態去看待的。一個國家的教育,是一個國家的根本,如果成天想著去批判它,不如多給予一些理解和支持,讓它更自然地發展。
■ 聲音
“出題者曲解作者原意”現象普遍 違背基本常理
“這是在目前中學語文教學階段,比較典型和普遍的現象”。21日下午,就命題者標準答案與原文作者立意存在出入一事,新京報記者致電中國教育科學研究院研究員儲朝軍。
儲朝軍認為,這是一種做法不嚴謹、對學生不負責的體現,拔高文章立意,存在過度解讀的可能。
他指出,人文學科本來就很難有標準答案,我們現在考試背后存在問題,沒有得到深層次的解決,這些選擇題和問答題,“似乎很客觀,但是實際上違背了基本常理”。
他補充道,此種現象,體現了命題者從根本上是沒有理解作者原意的,而是用自己的想法來解讀作者原意。據媒體公開報道,這種事情的發生,已經不是一兩次了,“如果要做更進一步檢驗的話,該問題就不會發生”。
作家作品是獨立文本每個人可有不同解讀視角
針對有聲音指出,目前中學階段的語文教學和考試,存在“拔高文章立意,過度解讀”問題一說,華中科技大學人文學院副教授李軍均,卻給出了另一種聲音。
李軍均并不排除上述情況的存在,他認為“這種現象的出現,是很正常的”。他告訴新京報記者,因為命題者是根據原材料讀出的意蘊,而原作者做題時,是根據自己的思路來答題,不一定能理解命題者的思路,所以得6分很正常。
李軍均解釋,高中階段的語文學習,主要是側重學生的思維訓練和文本解讀,標準答案也是需要經過集體討論研究,而按照這樣的要求,文章作者本人拿不到高分也很正常。
他進一步指出,文學鑒賞和語文考試結合得不是特別緊密,但就這件事情來看,還是跟文學鑒賞有一定關系的,“文學鑒賞中有種說法,就是一千個讀者心里有一千個哈姆雷特”,包括曹禺先生寫出《雷雨》之后,也有讀者問他立意是什么,他也說,每個人心中都有每個人的《雷雨》。
李軍均也曾和其他作者討論過《雷雨》是否有其他內涵,得到的答案是“可能有,也可能沒有”。他說,作家寫出的作品是獨立的文本,不同的人都有不同的解讀視角和思路。
新京報記者 李一凡 實習生 羅婧儀
關鍵詞:
相關閱讀