i73770屬于什么檔次_i73770好嗎 -天天觀點

2022-12-05 16:21:03 來源:互聯(lián)網(wǎng)

前言intel和AMD哪家處理器更好?

這個問題換個說法:酷睿十一代約ZEN3打架,誰贏了? (這樣就把時間點限制在當下,未來哪家厲害,此文不作猜測)


(相關資料圖)

注:ZEN3對應Ryzen 5000系列,屬銳龍四代。

對比處理器的優(yōu)劣,不能看表面上能堆砌多少個核心,要深入到本質里,即看IPC誰更高。

IPC(Instruction Per Clock)的本身定義是“CPU每一時鐘周期內(nèi)所執(zhí)行的指令多少”,體現(xiàn)了CPU微架構的設計能力。

通俗地說,IPC就是核心效率,此文我們就在“相同的核心數(shù)量、相同的線程數(shù)量、相同的頻率“這個三個“相同”的基礎上,讓酷睿十一代和ZEN3來一場公平的較量。

正文CPU“更先進”,更“科幻”的較量,如果只有兩場比賽,那么一定是“制程”和“微架構”。

這二者是有一定聯(lián)系的。更好的制程,能讓微架構實現(xiàn)“更深(deeper)、更寬(wider)、更智能(smarter)”的目標,進而有更高的IPC。

第一場:制程之戰(zhàn)

目前的制程數(shù)值,不能反應真實水平。

早期的半導體制程用柵極寬度來描述,但并不是強制性標準。臺積電營銷負責人曾說,從0.35微米(350nm)開始,所謂的工藝數(shù)字就不再真正代表物理尺度了,7nm僅是一種行業(yè)標準化術語而已。至于這個7nm、10nm、14nm到底是采用什么標準計算出來的,站長沒查詢到資料。只能說,各家的標準根本不一樣。打個比喻:到市場買肉,有的標注20元/磅,有的是40元/公斤,20元的不一定就便宜,因為衡量的標準不同。

英特爾建議以晶體管密度(MTr/mm2,每平方毫米的百萬晶體管數(shù))來作為定義工藝節(jié)點的指標,可惜的是,目前在具體產(chǎn)品的銷售中并沒有引用“晶體管密度”這一指標,仍然采用7nm、10nm等“術語”,僅從數(shù)字大小看就容易誤判。

酷睿十一代(移動版Willow Cove架構)采用的是intel 10nm工藝,其晶體管密度為每平方毫米1.008億個。

酷睿十一代(桌面版Cypress Cove架構)采用的是intel 14nm工藝,晶體管密度0.4467億個。

ZEN3采用的是臺積電7nm工藝, 晶體管密度為每平方毫米0.965億個。

由此可見,intel 10nm比臺積電7nm還高一點點,基本上算個平手。

第二場:核心效率之戰(zhàn)

站長選取的研究樣本如下:

酷睿一代:i7-920

酷睿二代:i7-2600K

酷睿三代:i7-3770、i7-3770K

酷睿四代:i7-4770、i7-4770K

酷睿五代:i7-5775C

酷睿六代:i7-6700、i7-6700K

酷睿七代:i7-7700、i7-7700K

酷睿八代:i7-8700K

酷睿九代:i7-9700KF、i9-9900KF

酷睿十代:i5-10600KF、i7-10700KF

酷睿十一代桌面版:i5-11600KF、i7-11700K

酷睿十一代移動版:i7-11800H

挖掘機系列:A12-9800

銳龍一代(ZEN):R5-1500X、R7-1800X

銳龍二代(ZEN+):R5-2600X、R7-2700X

銳龍三代(ZEN2):R5-3600X、R7-3700X

銳龍四代(ZEN3):R5-5600X、R7-5800X

銳龍四代移動版(ZEN3):R7-5800H、R9-5900HX

在具體計算上,IPC是沒有一個確定值的。站長采用的辦法是單核以CINEBENCH為主,多核以3DMARK FS和TS CPU成績?yōu)橹鳎ㄟ^一定的算法得到下圖,這樣的結果能符合大多數(shù)應用場景,也能和兩家官方公布的各代提升比例基本吻合。

上圖解讀如果把CPU看做金庸小說里的俠客,IPC就相當于內(nèi)功。

在農(nóng)機時代(2011年10月~2017年2月),AMD沒有還手之力。

AMD于2011年10月推出了“推土機”處理器架構,后來又陸續(xù)發(fā)布打樁機、壓路機和挖掘機架構,一直到2017年2月第一代ZEN發(fā)布的這一個時間段,俗稱“農(nóng)機時代”。 這一時期對AMD來說是悲傷的時光,內(nèi)功十分可憐,連酷睿一代都打不過,遇到酷睿二代直接被打飛。

銳龍一代(ZEN架構)是個轉折點, 一步登天超過酷睿五代,銳龍二代(ZEN+)距離當時競爭對手酷睿八代僅有一步之遙,接著在銳龍三代(ZEN2)實現(xiàn)了對英特爾的超越。

酷睿八、九、十代(注2)的核心效率沒有提升

英特爾這邊,第七代提升極小,第八九十代都是原地踏步,眼睜睜地看到AMD從后面超過去。

說到這有點讀者非常疑惑,不是都說第八代提升最大的嗎?

這是兩個概念,第八代是“提升了核心數(shù)量”,并不是我們這里討論的“提升核心效率”,二者是完全不同的概念。核心效率是可以理解為在相同的核心數(shù)量、相同的線程數(shù)量、相同的頻率這“三個相同”的基礎上,對比誰更厲害。

第九代改進很小,配不上“跨代提升”這個詞語。

第十代桌面版效率也沒有提升。把第八代的i7做一番改動,就成為第十代的i5。例如:i5-10500可以看做是i7-8700小改而來,二者僅頻率上有些細微差異。當然,十代的部分型號也加入了一些新技術,如睿頻3.0,這和IPC沒什么關系。

注2:第十代酷睿移動版有兩種微架構,Comet Lake和Ice Lake,此圖僅包含桌面版,移動版Comet Lake效率沒變,移動版Ice Lake有提升但未納入對比范圍。

注:酷睿代數(shù)劃分,可參考文章酷睿1~12代的區(qū)別

決戰(zhàn)紫禁之巔,酷睿11代 VS 銳龍4代(對應銳龍5000系列)

兩大高手飛來飛去,刀光劍影,誰贏了?

在桌面版,銳龍4代勝利,核心效率比酷睿11代高3%

在移動版,酷睿11代勝利,比銳龍4代高2%

注:這個結論為個人研究,非權威定論。站長對核心效率天梯圖的數(shù)值進行了交叉驗證和校對。

之所以出現(xiàn)這樣的結果,其根本原因在于:

酷睿11代有兩種微架構,桌面版采用的是Cypress Cove架構(14nm),移動版是Willow Cove(10nm),Cypress Cove不是簡單地把Willow Cove改用14nm工藝生產(chǎn)所用的代號,因為空間有限,放大后刻不下,Cypress Cove肯定是有簡化的,反應到效率上,就無法達到Willow Cove的高度。

結束語看人不能只看外表,要看內(nèi)在的人品。處理器也是一樣,不僅要看外表有幾個核心,更要看內(nèi)在的“核心效率”高不高。學會看IPC,普通用戶就能取得從“小學生”到“中學生”的進步。在選購電腦時,看核心效率天梯圖,比看CPU天梯圖更有意義。

從微架構看,intel暫時還有微弱的優(yōu)勢。兩大高手約定,明年之夏,華山之巔,酷睿十二代和ZEN4將再來一場“IPC世紀大戰(zhàn)”。

關鍵詞:

本網(wǎng)站由 財經(jīng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng) 版權所有 粵ICP備18023326號-29
聯(lián)系我們:85 572 98@qq.com