天天快訊:“400億操盤手”起訴前東家奧天奇投資，撲朔迷離官司下，扯出私募備案“經(jīng)濟(jì)賬”

若隱若現(xiàn)的潛規(guī)則

一位“著名”的民間操盤手，牽扯進(jìn)了一樁離奇的私募官司之中。

(相關(guān)資料圖)

這位名叫石某俊的投資人士，此前曾任多家投資機(jī)構(gòu)的基金經(jīng)理，據(jù)稱最大曾運(yùn)作400億的資產(chǎn)。

2020年6月，石某俊入職私募公司，當(dāng)年9月，該機(jī)構(gòu)正式備案成為證券類私募管理人。一個(gè)月后，石某俊離職該機(jī)構(gòu)。

在上述一系列令人眼花繚亂的變動(dòng)后，石某俊卻將“前東家”告上法庭。

法庭上，雙方圍繞該私募機(jī)構(gòu)是否“違法占用”石某俊基金從業(yè)資格，以及是否應(yīng)補(bǔ)償由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失展開激辯。

為了搞清原委，相關(guān)法院還幾度“咨詢”和“函詢”相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)。

這件官司更因直接觸及私募機(jī)構(gòu)及相關(guān)人士的“備案利益鏈”，而具有其他案件不具備的行業(yè)看點(diǎn)。

這究竟是怎么回事？

操盤手亮相

這樁官司的一方是操盤手石某俊，網(wǎng)上關(guān)于他的介紹文章非常有“看點(diǎn)”：

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)碩士，曾任職銀X證券首席策略分析師，北京東方XX投資咨詢有限公司創(chuàng)始人及證券投資總監(jiān)，東X集團(tuán)股票投資經(jīng)理，明X控股集團(tuán)機(jī)構(gòu)投資經(jīng)理，重慶民X投資控股集團(tuán)基金公司副總經(jīng)理，北京中X元X基金經(jīng)理。

最大運(yùn)作資金四百億以上，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)近10年來全球金融市場(chǎng)主要大事件，牛市、熊市、震蕩市、股災(zāi)均有大幅超越指數(shù)和同行業(yè)的優(yōu)秀業(yè)績(jī)；能在極其惡劣市場(chǎng)生存。2007年10月（6000點(diǎn)）和2015年6月（5000點(diǎn)）兩次歷史最高點(diǎn)逃頂。

擁有上述“神乎其神”背景的石某俊，2020年6月1日入職一家名為奧天奇投資的機(jī)構(gòu)，擔(dān)任基金經(jīng)理。

2020年9月21日，這家北京私募機(jī)構(gòu)正式備案為私募管理人。

離職形成“爭(zhēng)議”

令人不解的是，在成功備案后還不到一個(gè)月（10月19日），石某俊與奧天奇投資便解除勞動(dòng)關(guān)系。

2021年，石某俊作為原告，又將奧天奇投資告上了法庭，此案先后經(jīng)歷了一審和二審。

這場(chǎng)官司名為勞動(dòng)爭(zhēng)議，但案件卻并未關(guān)聯(lián)員工薪酬、獎(jiǎng)金，而是把焦點(diǎn)集中在從業(yè)資格和相關(guān)補(bǔ)償上，非常罕見。

按照石某俊的說法：依據(jù)中基協(xié)的有關(guān)規(guī)定，具有5個(gè)基金從業(yè)資格的團(tuán)隊(duì)成員是申請(qǐng)私募基金牌照最起碼的人員要求。由于申請(qǐng)基金牌照難度極大，團(tuán)隊(duì)成員需具有相當(dāng)豐富的從業(yè)經(jīng)歷。

基于以上邏輯，他本人是奧天奇投資申請(qǐng)基金牌照必不可少的5人之一，且他擁有的20年以上的證券金融從業(yè)經(jīng)歷是團(tuán)隊(duì)中最為資深的。

但在他離職后，奧天奇在備案信息與其“切割”時(shí)，出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致他無法另外執(zhí)業(yè)。

石某俊要求：奧天奇投資應(yīng)支付他因違法占用基金從業(yè)資格導(dǎo)致三個(gè)月無法繼續(xù)就業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失9萬元。

“高管身份”迷云

法庭上，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，誰應(yīng)為石某俊的備案無法及時(shí)調(diào)整負(fù)責(zé)。

而這又牽涉到，石某俊為何會(huì)被誤標(biāo)注為奧天奇公司高管，以至其后續(xù)身份變更遇到了遲滯。為此，相關(guān)法院還曾發(fā)函向相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)詢問其中細(xì)節(jié)。

相關(guān)協(xié)會(huì)回函如下：“經(jīng)查，石某俊在北京奧天奇投資管理有限公司任基金經(jīng)理一職，該職位為一般投研人員，非高管職務(wù)，2021年1月11日，石某俊在該機(jī)構(gòu)正常離職。所在機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際離職時(shí)間為2020年10月20日。此前，因石某俊任職的前一家單位未按規(guī)定及時(shí)為其辦理高管信息重大變更，導(dǎo)致奧天奇在人員系統(tǒng)中申報(bào)石某俊信息時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)將其標(biāo)記為高管人員。”

石某俊方則主張，奧天奇公司對(duì)上述行為有一定責(zé)任，原因是：

奧天奇公司在一審期間先稱2020年9月21日（獲得“牌照”當(dāng)日）已經(jīng)可以看到將石某俊登記為高管，后面又稱2020年10月19日石某俊離職當(dāng)日才知曉此事。

而法院這審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)回函，以及奧天奇投資曾就平臺(tái)上登記職務(wù)與實(shí)際不符的問題向中國基金業(yè)協(xié)會(huì)多次反映、溝通，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定系奧天奇投資的原因致使石某俊無法及時(shí)完成離職變更，亦難以認(rèn)定奧天奇公司對(duì)此存在過錯(cuò)。故石某俊要求奧天奇公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，缺乏充分依據(jù)，該院不予支持。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款

市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞： 基金經(jīng)理 經(jīng)濟(jì)損失 基金從業(yè)資格